《统一原则：为什么当今美国的政治分歧无法得到纠正》作者：布兰登·史密斯

美国政治分裂无法弥合的根本原因

最近我看了一部关于美国政治话语和分裂历史的短纪录片，这让我思考过去的内战如何与美国人如今面临的泛滥的社会斗争相关联。
从早期开国元勋们在诸如《煽动叛乱法案》、中央银行和常备军等热点问题上的分歧，到像南北战争这样的史诗般的灾难性冲突，美国在所有事情上从未“一心一意”。

总体而言，长期以来人们一直假设，即使我们滑倒陷入混乱，美国人也会找到共同点并一起走向未来。

这是一种美好的情感，但如果这个理想不再适用呢？

有些人认为美国从未有过黄金时代；我们一直都是具有破坏性、剥削性或者“帝国主义”的。
当然，通过现代的观念去审视任何特定的历史时期并作出评判是非常容易的。
我们今天做事的方式不一定就是昨天做事的方式。
我们在至少承认自己可能永远无法从他们的角度看待他们那个时代的问题的情况下，不能轻易地谴责过去的人们。

政治左派是这一原则最严重的违反者。
他们有个坏习惯，就是试图按照他们当前的意识形态狂热来重写历史，并将他们的禁忌应用到文明对如何运作有着非常不同看法的时期。
进步主义哲学部分植根于“未来主义”；即认为所有旧的想法和做事方式都必须被抛弃，为新的方法让路。
换句话说，他们认为一切“新”的都是更好的，必须被接受。

坦率地说，这个理论从未被证明是正确的。
并非所有旧的想法都应该被抛弃，也并非所有新的方法都更好。
事实上，左派认为很多新的想法实际上非常古老。
所谓的DEI（多元化、公平性和包容性）并没有什么突破性的，它只是基于个人身份而非传统阶级政治的另一种马克思主义形式。

你知道DEI真正是什么吗？它是强制联合的一种手段。

强制联合被用来迫使民众融合成一个同质的群体，一个没有个体思想或者没有权利歧视破坏性群体和意识形态的群体思维。
但是如果美国如今正在经历一场强制联合的议程，那我们就不得不问——这样做的目的是什么？为什么要强迫在各个层面从根本上存在分歧的人在一个社会中共存？为什么掌权者如此渴望这样做呢？

嗯，对于中央规划者（通常是社会主义者/全球主义者）来说，部落主义是大忌。
人们各走各的路是不可接受的。
如果民众认为他们可以分裂、分开并且彼此有不同的生活方式，那么建制派还怎么能继续存在呢？要实现一个世界政府，所有的分歧都必须被消除，每个人都必须热爱或者惧怕“统一”的推行者。

因此，分离必须被妖魔化。
问题是，没有办法长期通过敲诈手段迫使民众联合起来。
一个群体是一个没有形式的抽象概念；在涉及的个人有一个统一的原则之前它是毫无意义的。
当我回顾历史上的政治分歧时，我发现过去冲突中存在的一个关键因素在今天不存在了。

即使在包括南北战争在内的最糟糕的时期，分裂的双方都持有相同的基本原则和道德观念。
他们有很多相同的价值观、共同的宗教信仰和对现实的共同理解。
他们是被同一个美国灵魂连接起来的人，只是在个别问题上存在分歧。
每一方的目标都是让美国及其基本传统得以存续，即使他们并不总是遵守当时的宪法或者现有的领导。
但2024年的情况并非如此。

就表面上的政治而言，很明显觉醒的进步派和保守派/独立派之间永远不会有和平的和解。
双方必有一方要离开，我认为美国的大多数人都希望左派离开。

需要明确的是，我并不是说政治左派的所有的人都完全一样。
从传统自由主义者到极端活动家，肯定存在一个政治光谱。
但不可否认的是，目前觉醒的狂热分子控制着民主党内部和左翼媒体的权力和影响力杠杆。
他们还得到了从企业到非政府组织再到政府的每一个主要机构的明确支持。

你很少看到普通民主党人有勇气站出来批评自己这一方，即使他们知道有一些非常不对劲的事情正在发生。
他们要么是因为懒惰要么是因为害怕而随波逐流。
而保守派则相反。
保守派似乎无法组织起任何事情，因为我们在解决方案上总是存在分歧。

我们也不能忘记那些骑墙派。
总是置身事外，在后方拿着装备，假装自己“超脱一切”确实很惬意。
这是一个非常舒适的位置，因为它让人可以避免风险，同时给人一种站在道德高地的感觉。
就像那些从不明确自己在辩论中的立场、以便可以心血来潮改变论点的狡猾学者一样。

问题是，即使骑墙派不想承认，有时候一方是对的，另一方是完全错误的。
有时候没有中间地带。

很多温和派最终开始意识到我们中间的集体主义运动的恐怖之处。
也许是疫情封锁、对儿童进行变性洗脑的企图，或者是街头极左活动家疯狂的本质，但在某个时候，温和派终于意识到保守派多年来在很多事情上是正确的。
多年前我们在为他们争取自由的时候，他们却在装酷，想知道这一切到底是怎么回事。

有很多因素使保守派（和许多温和派）与政治左派不同，但核心的分歧如此之深且令人不安，以至于很难量化。
我只能总结如下：

1) 左派的统一原则是解构。
他们在拆除和破坏他人所构建的事物的行为中找到自己的意义或目的。

2) 保守派的统一原则是建设和保护已被证明有效的东西。

人类成功的最佳选择是有责任感的自由、自由市场和精英治国。
这些都是我们试图保护的，也是左派想要摧毁的。

对于进步派来说，最重要的问题是：当他们摧毁了最后的大厦之后会发生什么？接下来怎么办？如果拆除体系是他们的统一原则，当他们没有其他东西可拆的时候他们会做什么？当瓷器店里所有的盘子都被打碎的时候会发生什么？他们没有能力建立一个新的、功能性的社会，所以他们需要一个外部的基础。

在这方面，我要把全球主义者与典型的左派区分开来。
全球主义者本质上确实是左派，但他们也是建设者，不过不是好的那种。
全球主义者不是建设社会，而是建设监狱。
一旦左派的那些有用的傻瓜完成了对美国的解构工作，全球主义者计划带着一个新的理想、一种新的宗教、一个基于对他们顶礼膜拜的新基础进来。

在这里我们发现了最大的分裂——我们僵局的精神本质。

自由确实可以成为一个统一的原则，但它必须是与智慧和道德指南针相结合的自由。
也就是说，仅有自由是不够的。

我当然从来不是一个提倡神权政治概念的人，而且对于“世俗”的宗教组织我有很多顾虑。
任何由人管理的事物都可能被腐败。
但我也承认美国是由遵循基督教核心价值观的多数基督教社会建立的。
我不认为每个美国人都需要成为基督徒。
开国元勋们明白宗教自由是至关重要的。
但我们必须承认并接受这样一个事实：当基督教处于前沿时，这个国家运行得最好。
至少有一个统一的道德准则来维系整个框架。

此外，将基督教社会体系与科学和批判性思维相协调要比让热爱自由的美国人与极左集体主义者相协调容易得多。
如今觉醒的狂热分子对科学的敌意比基督徒要大得多；他们甚至拒绝承认人类生物学。
我认为随着新一代保守派的成长，他们对怀疑主义的尊重也在增加，基督教也在发展。
我们可能会看到沿着托马斯·阿奎那或者C.S.刘易斯等伟大的基督教思想家所开辟的道路迎来复兴。

我看到很多过去对共和党的盲目忠诚正在消失，人们更多地关注政客的实际成就而不是他们的承诺。
我看到右翼人士更多地接受喜剧和流行文化的价值，这对保守派来说一直是个问题。
我还看到科学为宗教思想打开了大门，而不是试图关闭它们。
随着人类对量子物理学、宇宙学甚至是心灵科学的深入探索，我们与伟大未知的关系需要考虑物理和形而上学的因素。

这是会让进步派愤怒得跳脚的事情。
对他们来说，科学必须始终为他们的事业服务，否则就失去了价值，而他们的主要事业之一就是抹除基督教。
他们永远不会允许一个科学与宗教共同努力构建的未来，在这个未来中，发现与道德责任相平衡。

还有一个道德义务的问题。
我们很多人看到针对儿童进行洗脑和剥削的行为。
我们看到主观现实和堕落的推广。
我们看到将谎言作为获取政治权力工具的倾向。
我们看到左派更关心获胜而不是真相。

对于全球主义者和觉醒的暴民来说，道德只不过是一种社会构建，但我们知道这些观念对于大多数人来说是天生的、固有的。
如果不是这样，人类早就因为自我毁灭而灭绝了。
左派不同意基本道德准则的概念。
左派甚至不认为道德是必需的。
他们认为自己可以从虚无中创造出自己的现实。
我们怎么可能与那些蔑视维系西方文明的所有支柱的人并肩生活呢？

答案是——我们不能。
目前，我看不到通往和平的道路。
和平需要一个统一的原则、相互尊重，而这些并不存在。

引用：https://survivalblog.com/2024/05/24/unifying-principle-political-divisions-us-today-cannot-mended-brandon-smith/
原文: https://www.tttl.online/blog/1736714343/